Inicio » ciberespacio » Reflexiones desde San Valentin.Cómo los Gadgets arruinan relaciones y corrompen emociones

Reflexiones desde San Valentin.Cómo los Gadgets arruinan relaciones y corrompen emociones

Archivo Publicaciones


How Gadgets Ruin Relationships and Corrupt Emotions

Image: Andrew Rich/Getty

Image: Andrew Rich/Getty

Cómo los Gadgets arruinan relaciones y corrompen emociones 

“Our gadgets therefore create an illusion of connection. The danger, though, is that they also set up a new way of relating in which we are continually in touch — but emotionally detached.”

 

traducción Google

  • Por la Dra. Sue Johnson

Imagen: Andrew Rico / Getty

El adolescente promedio envía más de 3.000 mensajes de texto al mes (y eso fue hace unos años). Pero aquí está la cosa: El diez por ciento de las personas menores de 25 no veo nada de malo en los mensajes de texto durante las relaciones sexuales.

A pesar de que la tecnología nos ayuda a entender lo relacional que realmente somos, la moneda básica de conexión social – el contacto cara a cara y la simple conversación – se están convirtiendo en marginados. Pamela Eyring, director de la Escuela de Protocolo de Washington (que enseña modales sociales para clientes corporativos y gubernamentales) ha identificado cuatro etapas – confusión, molestias, irritación, y, por último, la indignación – de lo que ella denomina “abandono BlackBerry”: la sensación de un persona sufre al intentar conectar con los devotos de este tipo de aparatos electrónicos. El establecimiento de relaciones personales y de negocios confían en hacer que otros se sientan valorados, pero los dispositivos ponen estas relaciones en riesgo, por lo Eyring llama a una obsesión con los iPhones “célula-Fishness.”

Pero esto es algo más que una cuestión de etiqueta, gadget o una falta de consideración hacia los demás. Se trata de la conexión. Mientras que nuestra aparatos electrónicos nos mantiene más conectados de alguna manera, se trata de una conexión superficial – no el profundo compromiso emocional necesario para cualquier tipo de relación significativa. ¿Por qué? Debido a que los mensajes de texto y mensajes de correo electrónico se configuran para el volumen, la velocidad y la multitarea – es decir, la división de la atención.

Por tanto, nuestros aparatos crean una ilusión de conexión. El peligro, sin embargo, es que también crearon una nueva forma de relacionarse en la que estamos continuamente en contacto – pero emocionalmente distante.

La única cosa que nuestros aparatos no pueden hacer – a pesar de la visión presentada por películas como ella – es sentir la emoción, sino que ofrecen una actuación falsa que imita a la conexión. Sustituciones inteligentemente diseñados como hámsters robóticos para mascotas, cachorros de robots para los ancianos, y los sellos terapéuticas para la depresión “ponen la verdadera on the run” (para usar la frase de profesor del MIT Sherry Turkle). La reducción de las relaciones a bytes simples que luego se convierten en la norma aceptada es “Definir relaciones de abajo” (por tomar una frase del difunto Daniel Moynihan, destacó el sociólogo y senador de los EE.UU.).

Porque escucho tantas parejas en terapia de describir la forma en que gastan su tiempo, veo cómo hacer tapping en iPads y ver la televisión disminuye nuestras oportunidades de relacionarse con y cuidar a otra persona. Nos acostumbramos a la simplificación, lo superficial, lo sensacional, nos involucramos en las interminables historias de relaciones de celebridades y dramas en línea en lugar de dedicarnos a la nuestra. Como señala el politólogo Robert Putnam en Bowling Alone, ” una buena socialización es un prerrequisito para la vida en línea, no un efecto de la misma: sin una verdadera contraparte del mundo,el contacto por Internet es …, deshonesto, y extraño.”

También hay un factor de la gallina y el huevo aquí. El aislamiento, como  argumento, es un efecto de nuestra obsesión por la tecnología – pero un creciente aislamiento social también crea esta obsesión.

Más que en ningún otro momento de la historia humana, vivimos solos: en 1950, sólo cuatro millones de personas en los Estados Unidos vivían por su cuenta, en 2012, más de 30 millones lo hicieron. Eso es el 28 por ciento de los hogares (el mismo porcentaje que en Canadá, en el Reino Unido, que es el 34 por ciento). Como el  sociólogo Eric Klinenberg de la NYU observa acerca de estas estadísticas se elevan súbitamente, “un experimento social notable” se está produciendo.

¿Cómo cabe este cambio  en el “diseño” de la criatura que llamamos un ser humano?

La sociedad occidental desde hace mucho tiempo postula la idea de que somos esencialmente insulares, criaturas egoístas que necesitan reglas y restricciones para obligarnos a ser considerado con los demás. Hoy en día, estamos dibujando un retrato diametralmente opuesto: que los seres humanos son impulsados ​​biológicamente para ser seres asociativos, altruistas, sensibles a las necesidades de los demás. Deberíamos, al parecer, ser llamados Homo empathicus.

La empatía es la capacidad de percibir e identificarse con el estado emocional de otra persona. La palabra, acuñada en el siglo 20, se deriva de la empatheia griego, que significa “afecto” y “sufrimiento”. Pero el concepto ha sido desarrollado por los filósofos alemanes del siglo 19 que le dieron el nombre Einfühlung, que significa “sentimiento en”.  Se comprueba que esta capacidad es propia de los seres humanos y está siendo probada en un estudio tras otro.

Más fascinante, quizás, es la demostración de la investigación que muestra que imaginar o pensar que otra persona está sufriendo – especialmente un ser querido – que nos hace responder como si estubieramos pasando por la misma experiencia. El neurocientífico Tania Singer y sus colegas de la Universidad de Zurich descubrieron que cuando una mujer recibió una pequeña descarga eléctrica al dorso de la mano, la mujer a su lado, que no recibio estos golpes, reaccionó como si lo hubiera recibido, también: el mismo circuito del dolor se activó y la región idéntica del cerebro se iluminó tanto en las otras mujeres. Literalmente, nos duelen  los demás.

A grandes rasgos, la forma en la empatía parece suceder es: usted me ve (o incluso, como en el experimento anterior, me imagino) que experimentan un fuerte sentimiento, tal vez el dolor o disgusto; usted refleja mi respuesta en su cerebro, usted me imita con su cuerpo (sus arrugas faciales en la misma forma como el mío), me respondes a un nivel emocional y pasando desde la preocupación empática por mí, me ayuda.

Como imitamos a otros en dimensiones más allá de lo virtual, también nos comunicamos y les mostramos que sentimos por ellos. Esto crea una conexión instantánea.

Los psicólogos señalan que la cooperación en la que la sociedad depende es una habilidad que se aprende que hasta hace poco casi todo el mundo ha adquirido. Hoy, sin embargo, cada vez menos personas tienen la capacidad de colaborar, sino que se retiran de las tareas de grupo y la vida social. La Conexión real con los demás está siendo desplazado por el parentesco virtual.

lovesense

. Como sugirió el MIT Sherry Turkle, nuestras herramientas en los últimos 15 años han empezado a nosotros y nuestra conexión con los demás en forma determinada, por lo que ahora “esperamos más de la tecnología y menos el uno del otro.” Sustitutos pseudo-archivos adjuntos – incluso aquellos con la gente en línea – puede ser seductora, pero al final nos llevará más lejos y más lejos de la realidad: un amor, sentir sensación de conexión que requiere momentos de completa absorción de la atención y sintonizar con los matices de la vida real de la emoción.

En ese sentido, la tecnología refleja una profunda falta de conciencia acerca de nuestra necesidad de conexión emocional íntima. En una buena relación de amor, si se puede apagar la pantalla, podemos aprender a decir lo que realmente nos importa ,en formas que construyen conexión.

En el estudio de psicólogo de la Universidad Estatal de Oregon Frank Bernieri ,en parejas jóvenes que se enseñan el uno al otro palabras inventadas,las  parejas que mostraron la mayor sincronía motor – es decir, aquellos que imitaba entre sí más estrechamente – también tenían la relación emocional más fuerte con los demás. En los estudios de mi propio equipo,acerca del  perdón, casi cada miembro herido dijo a su amante alguna versión de “No te puedo perdonar hasta que veo que se siente mi dolor. Hasta que no sepa que mi dolor te hace daño, también. “

Adaptado y extraído del libro El amor sentido por la Dra. Sue Johnson. Derechos de autor 2013 por Sue Johnson. Reproducido con permiso de Little, Brown and Company. Todos los derechos reservados.

How Gadgets Ruin Relationships and Corrupt Emotions

The average teen sends more than 3,000 text messages a month (and that was a few years ago). But here’s the thing: Ten percent of people under the age of 25 don’t see anything wrong with texting during sex.

Even as technology helps us understand how relational we truly are, the basic currency of social connection — face-to-face contact and simple conversation — is becoming marginalized. Pamela Eyring, director of the Protocol School of Washington (which teaches social manners to corporate and government clients) has identified four stages — confusion, discomfort, irritation, and, finally, outrage — of what she terms “BlackBerry abandonment”: the feeling a person suffers when trying to connect with devotees of such electronic gadgets. Since personal and business relationships rely on making others feel valued, devices put these relationships at risk, so Eyring calls an obsession with iPhones “cell-fishness.”

But this is about more than an issue of gadget etiquette or a lack of consideration for others. It’s about connection. While our electronic gadgetry is keeping us more connected in some ways, it is a shallow connection — not the deep emotional engagement needed for any kind of meaningful relationship. Why? Because texting and e-mails are set up for volume, velocity, and multitasking — that is, the splitting of attention.

Our gadgets therefore create an illusion of connection. The danger, though, is that they also set up a new way of relating in which we are continually in touch — but emotionally detached.

The one thing that our gadgets cannot do — despite the vision presented by movies like Her — is feel emotion; they offer a counterfeit performance that imitates connection. Cleverly designed substitutions like robotic pet hamsters, robot puppies for the elderly, and therapeutic seals for depression “put the real on the run” (to use MIT professor Sherry Turkle’s phrase). Reducing relationships to simple bytes that then become the accepted norm is “defining relationships down” (to borrow a phrase from the late Daniel Moynihan, noted sociologist and U.S. senator).

Because I listen to so many couples in therapy describing how they spend their time, I see how tapping on iPads and watching TV diminish our opportunities to engage with and care for another person. We become accustomed to the simplified, the superficial, the sensational; we turn to the endless stories of celebrity relationships and online dramas rather than engaging in our own. As political scientist Robert Putnam notes in Bowling Alone, “Good socialization is a prerequisite for life online, not an effect of it: without a real world counterpart, internet contact gets ranty, dishonest, and weird.”

There is also a chicken-and-egg factor here. Isolation, I am arguing, is an effect of our obsession with technology — but growing social isolation also creates this obsession.

More than at any time in human history, we live alone: In 1950, only four million folks in the United States lived on their own; in 2012, more than 30 million did. That’s 28 percent of households (the same percentage as in Canada; in the UK, it’s 34 percent). As NYU sociologist Eric Klinenberg observes about these skyrocketing statistics, “a remarkable social experiment” is occurring.

How does this shift fit into the “design” of the creature we call a human being?

Western society long held the view that we are essentially insular, selfish creatures who need rules and constraints to force us to be considerate of others. Today, we are drawing a diametrically opposed portrait: we humans are biologically driven to be associative, altruistic beings who are responsive to others’ needs. We should, it seems, be called Homo empathicus.

Empathy is the capacity to perceive and identify with another’s emotional state. The word, coined in the 20th century, derives from the Greek empatheia, meaning “affection” and “suffering.” But the concept was first developed by 19th-century German philosophers who gave it the name Einfühlung, meaning “feeling into.” How strong that capacity is in human beings is being proven in study after study.

Most fascinating, perhaps, is research showing that just imagining or thinking that another person is in pain — especially a loved one — makes us respond as if we are going through the exact same experience. Neuroscientist Tania Singer and her colleagues at the University of Zurich found that when a woman received a small electric shock to the back of her hand, the woman beside her, who received no shock, reacted as though she had received it, too: the same pain circuit was activated and the identical area of the brain lit up in both women. We literally hurt for others.

Roughly, the way empathy seems to happen is: you see me (or even, as in the experiment above, imagine me) experiencing a strong feeling, maybe pain or disgust; you mirror my response in your brain; you mimic me with your body (your face crinkles in the exact same way as mine does); you respond to me on an emotional level and move into empathetic concern for me; you help me.

As we imitate others in dimensions beyond the virtual, we also communicate and show them that we feel for them. This creates instant connection.

Psychologists point out that the cooperation on which society depends is a learned skill that until recently almost everyone acquired. Today, however, fewer and fewer people have the ability to collaborate; instead they withdraw from group tasks and social life. Real connection with others is being crowded out by virtual kinship.

lovesense

When they become lost and desperate, the distressed couples that come to me for therapy pick up solutions that seem to offer immediate comfort but further distort our ability to really connect with another person. As MIT’s Sherry Turkle suggested, our tools over the last 15 years have begun to shape us and our connection with others, so that we now “expect more from technology and less from each other.” Substitute pseudo-attachments — even those with people online — can be seductive, but in the end they take us farther and farther away from the real thing: a loving, felt sense of connection that requires moments of full, absorbing attention and a tuning in to the real-life nuances of emotion.

In that sense, technology reflects a profound lack of awareness about our need for intimate emotional connection. In a good love relationship, if we can turn off the screen, we can learn to say what really matters to us in ways that build connection.

In Oregon State University psychologist Frank Bernieri’s study of young couples teaching each other made-up words, pairs who showed the greatest motor synchrony — that is, those who mimicked each other most closely — also had the strongest emotional rapport with each other. In my own team’s studies of forgiveness, nearly every injured partner told his or her lover some version of, “I can’t forgive you until I see that you feel my pain. Until I know that my pain hurts you, too.”

Adapted and excerpted from the book Love Sense by Dr. Sue Johnson. Copyright 2013 by Sue Johnson. Reprinted with permission of Little, Brown and Company. All rights reserved.

Tomado de http://www.wired.com/opinion/2014/02/gadgets-ruin-relationships-connection-illusion-one/?cid=18599514


1 comentario

  1. […] Reflexiones desde San Valentin.Cómo los Gadgets arruinan relaciones y corrompen emociones […]

    Me gusta

Los comentarios están cerrados.

A %d blogueros les gusta esto: