Inicio » ACADEMICOS » Psicología

Category Archives: Psicología

Anuncios

#Yo_adicto_virtual


Por Axel Marazzi // Ilustración Vicente Reinamontes Marzo 22, 2018

 

Trabajo siete horas por día, duermo otras siete y una aplicación me dice que en promedio uso el teléfono cinco horas diarias. También que lo desbloqueo unas 150 veces por día: eso quiere decir que no puedo pasar siete minutos despierto sin volver a él. Lo primero que hago cuando suena la alarma por la mañana, antes de ir al baño, lavarme los dientes y la cara, es mirar si me llegó un mail importante, cuántos likes tuvo la última foto que subí a Instagram o si se viralizó alguno de los tuits que publiqué el día anterior.

Uso WhatsApp para hablar con mis jefes, con mi novia, con mis amigos. Juego en el smartphone, uso una app que me dice cuántos kilómetros corrí y cuántas calorías quemé, otra me informa cómo llegar a direcciones que desconozco, otra cómo estará el clima —he llegado a mirarla antes de abrir las cortinas de mi cuarto— y otra hace todas mis transferencias bancarias. El iPhone es la extensión perfecta de mi mano derecha.

Poland: Pokemon GO in PolandSiempre me gustó la tecnología. Tenía 12 años cuando mi padre trajo a casa el computador Pentium 486 que cambió mi vida. A fines de los 90, navegar por la red me abrió las puertas a un mundo infinito, repleto de información. Pero si en esa época ya disfrutaba internet, el quiebre fue el nacimiento de las redes sociales y el smartphone, la combinación perfecta para que no sólo yo esté pegado al teléfono, sino millones de personas en todo el mundo.

Como periodista que escribe de tecnología estoy todo el tiempo visitando páginas, chequeando redes sociales, buscando historias que sean relevantes y que pueda investigar. Así me topé con Moment, hace tres semanas, y decidí bajarla. Si bien la app era vieja —nació hace un par de años, una eternidad en el rubro—, nunca me había interesado la idea: una aplicación que te avisa si usas demasiado el celular. Pero esta vez quise hacer la prueba. En el último tiempo, varias personas me habían dicho que parecía un adicto, que miraba el celular cuando me estaban contando algo o que no parecía prestar atención ni siquiera en las reuniones de trabajo.

Tenía, digamos, curiosidad. Y el resultado no sólo me impresionó, sino que me asustó: cinco horas diarias es más tiempo del que veo a mi mamá a la semana. Es más tiempo del que paso al día con mi novia (y vivo con ella). Es más tiempo del que leo, corro, miro series o hago cualquier otra cosa. El 50% de mi tiempo libre lo estoy pasando delante de la pantalla del iPhone.

Me puse a buscar noticias sobre adicción al smartphone —mientras la app me enviaba mensajes de alerta para que dejara de usarlo—, y me topé con una noticia que, si bien ya tenía varios meses, terminó por preocuparme: una de las personas más importantes en la historia de Facebook había hablado en contra de la red social, admitiendo cómo jugaron con la “psicología humana”. Sean Parker, el hombre que hirió de muerte a las discográficas cuando creó Napster y que más tarde se convirtió en el polémico primer presidente de Facebook —retratado por Justin Timberlake en la película Red Social—, decía estar muy preocupado por cómo las redes sociales están afectando la cabeza de las personas que las usamos.

En el negocio de las redes sociales, el oro es nuestro tiempo. Las empresas deben luchar entre ellas para crear nuevas formas de mantenernos atentos, y no hay ninguna tan efectiva como explotar nuestro deseo de validación social.

En una entrevista al medio estadounidense Axios, Parker reconoció lo que pensaban a la hora de crear Facebook: “¿Cómo podemos consumir la mayor parte de tu tiempo consciente? Teníamos que darte un poquito de dopamina a cada rato. Porque alguien te había dado me gusta o porque había comentado tu foto. Y eso contribuye a la creación de más contenido para, de nuevo, crear más comentarios y más me gusta”.

Me pareció tan burdo que sentí que había entendido mal. ¿Estaba diciendo que nos hicieron adictos de forma consciente? Sí, lo estaba haciendo: “Es la clase de cosas que se le ocurriría a un hacker como yo, porque estás explotando las vulnerabilidades de la psiquis humana. Los creadores de redes sociales como yo, Mark [Zuckerberg] o Kevin Systrom [Instagram] entendimos muy bien que esto iba a suceder y aún así lo hicimos”.

Algo angustiado, recurrí a Google y empecé a investigar más sobre el tema. Parker no era el único ex Facebook que había salido a hacer su mea culpa. Chamath Palihapitiya, que estuvo en la empresa hasta 2011 y fue vicepresidente de crecimiento de usuarios, también tenía remordimientos. En un foro de la Escuela de Negocios de Stanford dijo: “Los ciclos de retroalimentación a corto plazo impulsados por la dopamina que hemos creado están destruyendo el funcionamiento de la sociedad”.

Todos hablaban de dopamina y yo necesitaba averiguar no sólo qué era, sino además qué generaba cada like en una recóndita zona de mi cerebro. Por eso contacté a la bioquímica Katia Gysling, profesora de la Universidad Católica y reconocida investigadora del sistema dopaminérgico, quien me lo explicó de manera simple: “Es un neurotransmisor que determina nuestra motivación para acceder a la comida, a la interacción social, incluso al apareamiento. Es esencial para poder motivarnos. Las drogas adictivas y los estímulos generados por factores como obtener recompensas económicas o sociales producen una gran liberación de dopamina”.

“¿Es cierto lo que dice Parker?”, le pregunté a la bioquímica. La respuesta fue un golpe a la mandíbula: hay individuos, me dijo, a los que sí les puede generar una gran liberación de dopamina cada like.

No le quise preguntar si yo era uno de esos individuos.

 

***

 

Mientras seguía con el celular en la mano, los días pasaban y las horas de uso no disminuían, no podía dejar de pensar en una frase de Parker: “Sólo Dios sabe lo que le está haciendo [Facebook] a la mente de nuestros hijos”.

Por esto decidí escribirle a Adam Alter, un psicólogo social estadounidense y profesor de la Universidad de Nueva York que estudió la adicción a la tecnología en su libro Irresistible. “Lo que dijo Parker es importante porque muestra que a las compañías como Facebook no les importa el bienestar de sus consumidores”, me dijo desde su departamento en Manhattan. “Su mayor preocupación es cuánto tiempo están en su plataforma”.

Alter me contó algo que me hizo volver a Google: que hay gobiernos que están legislando para evitar el desarrollo de aplicaciones que inciten a la adicción. Entre ellos, China, Estados Unidos y varios países europeos.  En el último año, muchos ex empleados de Facebook, Google y Twitter han empezado a dejar las compañías, alarmados por el alto nivel de adicción de sus usuarios y por el descontrolado boom de las noticias falsas. De la mano de estos arrepentidos, ya hay grupos y movimientos que intentan generar conciencia en relación a lo mal que nos está haciendo la conexión constante. El más influyente es el Center for Humane Technology (CHT), fundado por Tristan Harris, nada menos que el ex diseñador ético y filosófico de Google: el hombre que debía prever que las diferentes plataformas del buscador no fueran invasivas en la vida del usuario. Hoy, la voz de Harris es una de las más escuchadas del mundo en el debate de cómo las redes sociales se encargan de manipular nuestra psicología.

Explorando en el sitio de la organización, encontré entre sus miembros a Roger McNamee, uno de los primeros inversores de Facebook, a Justin Rosenstein, creador del botón me gusta, y a Lynn Fox, ex encargada de la comunicación de Twitter y Apple. Todo un dream team del remordimiento, unidos para hacer declaraciones como esta: “Facebook, Twitter, Instagram y Google han producido increíbles productos que mejoran el mundo enormemente. Pero estas compañías también están atrapadas en una carrera por nuestra atención, la cual necesitan para hacer dinero. Obligados constantemente a superar a sus competidores, deben usar técnicas increíblemente persuasivas para mantenernos pegados”.

Las redes sociales son gratuitas, pero de algún lado tiene que salir el dinero para mantenerlas. Pensando en eso, creí entender algo fundamental:que nosotros no pagamos por esos productos,  porque nosotros somos el producto.

¿Cómo hicieron todos esos tipos para lograr que pase cinco horas por día pegado a mi iPhone? La página del CHT lo explica así: Instagram es una vidriera mentirosa que exhibe sólo los momentos perfectos de la vida de sus usuarios, Facebook nos segrega en grupos de personas donde todos opinan lo mismo, haciéndonos sentir validados y fragmentando las comunidades,  y YouTube utiliza su autoplay por defecto para que pases de video en video sin poder desengancharte. Todo controlado por algoritmos que saben perfectamente lo que nos gusta. La explicación me pareció interesante, pero un poco obvia, así que me propuse contactar a Aza Raskin, uno de los fundadores del centro, para que me explicara mejor el porqué de tanto arrepentimiento.

Raskin, de 34 años, trabajó como diseñador líder de Firefox, fue jefe de experiencia de usuario de Mozilla y creó la compañía Massive Health. Después de perseguirlo durante varios días, logré contactarlo. Me dijo que una de las cosas que determinaron el rumbo de su carrera fue la promesa de que la tecnología democratizaría el mundo. Pero que ahora nos está subyugando. “Fundamos el centro para pelear, para volver a alinear los avances hacia los mejores intereses de la humanidad y disolver esta crisis de adicción”, me dijo el lunes por la noche en que lo llamé por WhatsApp.

Me explicó, también, que todos estos productos que usamos a diario no son, en absoluto, neutrales. “Son parte de un sistema diseñado para volvernos adictos. Llegamos hasta acá porque todas estas compañías produjeron cosas increíbles, que nos benefician, pero que al mismo tiempo tienen un modelo de negocio que se basa en engancharnos. Eso significa algo evidente: que detrás de cada una de las pantallas de las apps hay miles de ingenieros a quienes les pagan para que nosotros queramos volver”.

Después de entrevistar a Raskin me quedé pensando en algo evidente, pero que tal vez nunca me había cuestionado de verdad: que usar redes sociales puede ser gratuito, pero de algún lado tiene que salir el dinero para mantenerlas. De golpe, creí entender algo fundamental: que nosotros no pagamos por esos productos, porque nosotros somos el producto.

2450-20_21-General

***

Tratando de entender cómo las compañías de Silicon Valley hacen dinero con nosotros —sin que, en teoría, les demos nada—, empecé a encontrarme con un concepto que parecía estar en el corazón de todo: economía de la atención. Es simple: en el negocio de las apps el oro es nuestro tiempo. Este tipo de plataformas generan ingresos a medida que más tiempo las usamos. Si nuestra atención fuese infinita, no sería un problema, pero no sólo no lo es, sino que además está afectada por nuestra necesidad de trabajar, dormir y tener vida fuera de nuestras pantallas. Por eso las empresas deben luchar entre ellas para crear nuevas formas de mantenernos atentos, y no hay ninguna tan efectiva como explotar nuestro deseo de validación social.

El botón me gusta en Facebook, el retuit en Twitter, los pulgares para arriba y  abajo en YouTube o el corazón en Instagram están allí para eso, y las empresas miden cómo afectan nuestro cerebro. Tienen, incluso, un nombre: recompensas variables intermitentes. En el “ambiente” suelen explicarse con la idea de una máquina tragamonedas: hay que tirar de una palanca para recibir una recompensa variable (se puede ganar o perder). Lo mismo pasa con las apps de redes sociales: actualizamos para ver si ganamos likes o no. Y mientras más lo hacemos, más queremos hacerlo.

Incluso el tiempo que tarda cada aplicación en actualizar nuestro timeline está pensado. Mientras esperamos a que las redes nos muestren los likes y comentarios que recibieron nuestras publicaciones, el cerebro recibe la misma sensación que cuando está girando la ruleta del casino. No sabemos si vamos a ganar, pero la posibilidad nos mantiene enganchados. Según Tristan Harris, los smartphones son esencialmente eso: máquinas tragamonedas que están en los bolsillos de miles de millones de personas.

Por todos esos motivos —y seguro que por otros que no conocemos— nada menos que el CEO de Apple, Tim Cook, dijo en enero en una charla en el Harlow College de Essex, una prestigiosa universidad de Inglaterra, que no quiere que su sobrino tenga redes sociales: “No creo en el uso excesivo [de la tecnología]. No soy una persona que piense que seremos exitosos si la usamos todo el tiempo. No estoy de acuerdo con eso en absoluto”.

Incluso la investigación antropológica, en algunas de las principales universidades del mundo, ha comenzado a estudiar los cambios sociales generados por la influencia de la adicción a la tecnología. Michael Wesch, de la Universidad de Kansas, es uno de los investigadores de referencia de lo que llama ciberetnografía. “La mayor parte de la gente ni siquiera consideraría que podemos ser adictos a algo tan normalizado como Facebook o Netflix. Tendemos a reservar la palabra ‘adicción’ para las drogas o el alcohol, pero estudios científicos recientes demostraron que hay cambios profundos en el cerebro de quienes tienen adicciones conductuales, que son similares a aquellos con adicciones a las drogas”.

Pocos previeron todo esto antes que Tanya Schevitz. Hace ocho años, fue una de las creadoras del National Day of Unplugging, una campaña mundial para que las personas recuerden, al menos un día cada año, cómo era vivir sin smartphones. La iniciativa ya tiene millones de adeptos. Tanya tiene 47 años y vive en una pequeña ciudad de la costa oeste llamada Pacifica. Por teléfono, me dijo que le parecía increíble que grandes líderes tecnológicos como Parker, Harris o Raskin estuvieran desafiando la dirección hacia donde avanzan las redes sociales: “Sin conversación y cambios vamos en un camino peligroso”, me dijo. “La expectativa de que siempre alguien te puede contactar, de que responderás inmediatamente a ese pitido, a ese zumbido de mensajes, correos y llamadas creó una sociedad de personas que están desbordadas”.

Ante esta repentina ola de críticas, Jack Dorsey, creador y CEO de Twitter, reconoció a principios de marzo que no lograron predecir las consecuencias negativas que tendría su red social: “Sabemos eso ahora y estamos determinados a encontrar soluciones holísticas y justas. Fuimos testigos de abuso, acoso, armadas de trolls, manipulación con bots y coordinación humana, campañas de desinformación. No estamos orgullosos de cómo la gente se aprovechó de nuestro servicio o nuestra incapacidad para abordarlo lo suficientemente rápido”.

Eso lo dijo a través de una serie de tuits y, claro, muchos aplaudimos su honestidad. Entonces no sabíamos ni la mitad de lo que ahora sabemos.

 

***

 

Como si mi paranoia no estuviera ya por las nubes, mientras realizaba la investigación para este artículo —e intentaba entender hasta qué punto las redes sociales nos manipulan—, la publicación de la investigación conjunta de The GuardianThe Observer y The New York Times sobre cómo la campaña de Trump se apropió de los datos de 50 millones de usuarios de Facebook, me hizo replantearme tener una cuenta en la plataforma.

La historia, todo un thriller digital, es así: el canadiense Christopher Wylie, un muchacho vegano de 28 años y pelo rosado, experto en análisis de datos y cofundador de la consultora Cambridge Analytica, reconoció haber creado un arma psicológica para manipular la opinión pública tanto en la campaña presidencial de Donald Trump como en el referéndum del brexit.

Casos como el de Cambridge Analytica demuestran que hay hackers que saben cómo pensamos, qué ideas políticas tenemos, qué libros leemos, qué cosas parecen asustarnos. Y no tienen problema en venderle todo a quien quiera ganar una elección.

Según Wylie, todo comenzó cuando la compañía, que nació en 2013 en Reino Unido, contrató a Aleksandr Kogan, un psicólogo ruso de 31 años  de la Universidad de Cambridge, quien había diseñado una aplicación perversa: un test de personalidad en apariencia inofensivo —como tantos que hemos respondido—, diseñado para capturar toda la información personal de quienes lo respondieran y de sus amigos en la red social. Kogan, de hecho, ni siquiera había tenido que mentir tanto para poder usarlo: había obtenido permiso de Facebook para realizar un “análisis de personalidad” de sus usuarios, con la condición de que no vendiera esos datos. Unos 270 mil usuarios instalaron su app y todos sus contactos cayeron junto a ellos.

Analizando datos tan básicos como los me gusta —ay, dopamina—, fueron generando perfiles psicológicos en base a la orientación sexual, raza,  inteligencia, género y hasta posibles traumas. Con ellos, Cambridge Analytica —que tiene entre sus fundadores al ex consejero de Trump, Steve Bannon— generó algoritmos capaces de predecir el perfil de los usuarios de Facebook, y así poder mostrarles anuncios diseñados específicamente para manipularlos. Con todo listo, le vendieron su arma a la campaña de Trump por más de seis millones de dólares. Dicho de otra forma: estos tipos saben cómo pensamos, dónde vivimos, qué ideas políticas tenemos, qué libros leemos, qué cosas parecen asustarnos. Y no tienen problema en venderle todo a quien quiera ganar una elección. “La compañía ha creado perfiles psicológicos de 230 millones de estadounidenses”, dijo el culposo Wylie. “Es como un Nixon con esteroides”. Después de varios días de silencio, que dieron pie a todo tipo de especulaciones, el propio Mark Zuckerberg posteó en su muro unas largas disculpas a sus usuarios. “Tenemos la responsabilidad de proteger sus datos”, escribió el gran arquitecto del mundo de las redes sociales. “Y si no podemos no merecemos servirles”.

El debate de cómo las fake news nacen, se viralizan y llegan a millones de personas tiene larga data. Uno de los primeros en advertir este fenómeno fue el físico chileno Cristián Huepe, que investiga para la Universidad de Northwestern. En 2012, de hecho, fue capaz de prever la llegada de la pos verdad con años de anticipación, analizando matemáticamente la forma en que fluye la información a través de las redes. Hoy es un referente en el estudio de cómo éstas plataformas han influido en la comunicación humana.

Decidí escribirle un correo y su respuesta fue desoladora: “Al fragmentar nuestras redes sociales y generar burbujas extremas estamos llegando al punto en que no sólo no compartimos ni discutimos nuestras opiniones con grupos distintos, sino que ya ni siquiera compartimos la misma realidad”. Me citó un caso que está teniendo un auge espectacular en los últimos tiempos: el de las personas que vuelven a creer que la Tierra es plana. Hoy es muy fácil ir a YouTube o Facebook y encontrar una comunidad que apoye cualquier teoría falsa, retroalimentando la idea y validándola ante nuevos incautos.

Es difícil imaginar hasta dónde nos llevará todo esto. Si lograremos frenar la manipulación tecnológica de nuestra psiquis o ya es muy tarde. Cuando bajé la aplicación que me reveló que uso mucho más el celular de lo que hubiera imaginado, cuando empecé a hablar con especialistas sobre lo que eso genera en mi cerebro, cuando me di cuenta de que paso más tiempo frente a la pantalla de un dispositivo que con la persona con la que convivo, jamás había imaginado que existían ingenieros, hackers, analistas de datos  y hasta psicólogos detrás que así lo quisieron. Tipos que generan millones de dólares con mi tiempo y que hasta cambian mis opiniones mostrándome anuncios que fueron creados estudiando mi personalidad en profundidad.

Y, sin embargo, mis horas frente al iPhone no han dejado de ser cinco diarias. Si debo ser sincero, hace unos días desinstalé Moment, cansado de sus anuncios alarmistas. ¿Tendré que ir a una reunión al estilo Alcohólicos Anónimos y presentarme con el clásico “Hola, mi nombre es Axel y soy adicto al celular”? Empieza a sonar como una buena idea.

Anuncios

De cómo el ciber espacio cambió mi vida.


Hoy, viernes gélido de un mes de julio que llega a su fin,me asaltan desde la pantalla de mi PC eventos en el ciberespacio que marcan una forma de comunicación que para mi generación agonizante -esta que vio la luz cuando la Segunda Guerra Mundial terminaba y veía la luz la masacre del Holocausto-es inédita y motivo de permanente asombro e incredulidad.

Facebook arde con la masacre de palestinos en la franja de Gaza

La TV estatal chilena se hace parte de este conflicto entrevistando a miembros de la colonia judía en Chile con el consiguiente reclamo de la comunidad palestina chilena

El correo electrónico me abruma con exigencias de firmar distintas peticiones a personeros del gobierno para que se tomen acciones en favor de distintas causas que van desde lo doméstico a lo internacional, desde la protección de animales maltratados a la condena de los asesinatos de niños palestinos.

Mi celular vibra y aúlla reclamando mi atención urgente

La TV arroja a mi cerebro cansado imágenes de la violencia en la araucanía, en las calles de Santiago, en los lugares remotos donde se estrellan aviones de países que no conocía hace décadas atrás,y me muestra cadáveres de niños y cuerpos destrozados por armas de cuyos nombres no quiero acordarme.

En la radio voces graves y bien moduladas me incitan a visitar páginas Web de cyber days que me ofrecen artículos mágicos que no necesito a precios que insultan mi inteligencia.

Se abren a la derecha de mi pantalla ventanas de colores instando a responder llamadas de desconocidos y amigos que habitan continentes remotos, y debo acudir a mi smartphone para buscar en el mapa países de nombres impronunciables donde residen hacen más de cuarenta años aquellos con los que un día compartimos patios, aulas,barrios y caminos.

Mis hijos, nietos, hermanos y mi madre nonagenaria me urgen en el whatsapp a cumplir las mil tareas domésticas que ignoro en qué momento de la vida real-real podré llevar a cabo, escapando de mi hábitat On line para descender a ese off line que se me hace cada vez más ajeno.

Cada día debo despertar más temprano, ponerme en movimiento de amanecida si quiero alcanzar a leer mi correo electrónico, los periódicos y revistas digitales, los journals y las convocatorias a eventos diarios a los que me será imposible asistir, alimentar a mi gato, remover la tierra de mi jardín y comprar el pan,únicos momentos en que me es posible aterrizar en la realidad-real e interactuar cara-a-cara con personas de carne y hueso.

Julio termina el día de mi cumpleaños. Este año recibiré en mis perfiles de  facebook-Skype-mail- todos enlazados entre sí -y a mi disposición en mis tantos dispositivos, afectuosos saludos y deseos de larga vida, que leeré en mi burbuja virtual añorando la torta compartida y los abrazos apretados de aquellos que un día poblaban mi casa y compartían risas,miradas,regalos y brindis festejando el estar vivos .

P.S  Recién se cortó la luz! He quedado sola,aislada, y recuerdo algo que escribí un día…

“Comienzo este libro escribiendo a la luz de una vela, sin conexión alguna desde anoche con el mundo virtual ,que es el campo donde acudo diariamente como observadora participante.

La metodología de la antropología virtual,que describiré y la razón por la que consideré su aplicación en esta investigación es hoy asequible a todos, lo que no ocurría hace siete años, cuando iniciamos este camino.

Hoy escribo a mano en un viejo cuaderno escolar. En la madrugada de anoche un corte de luz en mi barrio que se prolongó hasta esta mañana, me ha permitido darme cuenta que esta metodología es viable solo si nuestra conexión a Internet está disponible y tenemos acceso a los equipos necesarios para que las técnicas de información y comunicación nos conecten y permitan nuestro habitar en el ciberespacio.

En este siglo XXI, en este último mes del  año de 2012, en que tantos esperan atemorizados un fin del mundo profetizado, los espacios donde coexistimos las generaciones de chilenos que vivimos  la crisis del proyecto nacional-popular de la Unidad Popular, el golpe militar de 1973 y la dictadura que se extendió durante 17 años,son sin duda los del espacio virtual, ese océano donde es posible navegar y encontrar los rastros y huellas de prácticamente todos quienes en un momento u otro fueron parte de nuestras  vidas.

Múltiples formatos, herramientas, aplicaciones posibilitan la comunicación On Line y el contacto con quien nos propongamos comunicarnos o averiguar qué ha sido de esas vidas que alguna vez compartimos .

Para la investigación en ciencias sociales, la Web se ha transformado en un espacio antropológico donde encontrar al Otro, sujeto de nuestros estudios,en una presencia total y transversal al tiempo y al territorio.

Por dos décadas hemos colonizado este espacio y formamos una cibersociedad en permanente proceso de cambio , dinámica y dialéctica y de alta complejidad. Sociólogos, antropólogos,cientistas políticos,economistas y  psicólogos sociales ,trabajadores sociales y etnógrafos virtuales hacen de este espacio su terreno para aplicar las teorías,metodologías   y técnicas propias de sus disciplina a un universo de grupos e individuos que detentan características específicas y que entablan relaciones sociales de distinto carácter en la Web con un correlato con sus actividades en el mundo Off Line o realidad presencial.”

Logo dedo Dios y mecánico

ACTITUDES ON LINE-OFF LINE. MANEJO DE LOS AMIGOS” EN LAS REDES SOCIALES


Montajes Mediáticos y Guerra Psicológica. Argentina: Imputan a director de diario por crímenes de lesa humanidad


Argentina: Imputan a director de diario por crímenes de lesa humanidad

 


Compartir votar

Escribe: Marcelo De Angelis (Periodista), Argentina

Vicente Massot, director del diario La Nueva Provincia, deberá comparecer como imputado ante un juez federal, acusado de integrar “junto con los mandos militares una asociación ilícita con el objetivo criminal de eliminar un grupo nacional”.

Álvaro Sebastián Coleffi, juez federal subrogante de Bahía Blanca, Provincia de Buenos Aires, fijó audiencia para el próximo 18 de marzo, de acuerdo a un fallo de la Cámara Federal bahiense de noviembre pasado. Si el juez lo ordena, Massot podría quedar detenido en ese acto, ya que está formalmente imputado por la fiscalía, la que además requirió su declaración indagatoria y detención.

Según difundió el Ministerio Público Fiscal, al director de La Nueva Provincia se lo acusa por presunta responsabilidad en la desaparición de obreros gráficos del diario y de formar parte del aparato de inteligencia militar que operó en la ciudad de Bahía Blanca durante la última dictadura cívico-militar.

GRAVES CARGOS

Para los fiscales, Massot integró “junto con los mandos militares (Ejército y Armada) una asociación ilícita con el objetivo criminal de eliminar un grupo nacional”, y actuó “de acuerdo a las normativas y directivas castrenses y en cumplimiento de tales”, resultando imputado por los representantes del Ministerio Público como coautor del homicidio de los obreros gráficos Enrique Heinrich y Miguel Ángel Loyola, “instigándolo, determinándolo, prestando aportes indispensables para su concreción material y encubriendo a sus autores inmediatos”, y de haber efectuado “aportes esenciales”, que “consistieron en el ocultamiento deliberado de la verdad”, en los secuestros, torturas y homicidios de 35 personas.

Los fiscales también imputaron al empresario periodístico por “haber formado parte de una asociación criminal, desde cuyo seno, se dispusieron, planificaron, organizaron y controlaron los medios, recursos y factores esenciales para el emprendimiento de actividades y el cumplimiento de funciones –consistente en operativos y medios de acción psicológica- indispensables para la ejecución del plan criminal, el aseguramiento de la eficacia del mismo y la impunidad de los individuos involucrados en su realización”, destaca el sitio Fiscales.gob.ar.

Para Miguel Ángel Palazzani y José Nebbia, fiscales de la Unidad Fiscal de Bahía Blanca, “el diario, la radio (LU2) y el canal (9) de TV –que conforman el grupo mediático- junto con las FFAA” cumplieron “roles prefijados por reglamentaciones y planes militares, desde la ‘interminable’ serie de editoriales, presentación de falsas noticias, propaganda negra, manipulación mediática y todas las acciones psicológicas posibles puestas al servicio del exterminio” en la supuesta asociación ilícita.

Según Palazzani y Nebbia, el diario La Nueva Provincia –definida como “nave insignia” del grupo periodístico– fue el principal medio para el despliegue de estas acciones.

 

“Selfie”. La práctica social de capturar el propio rostro en un smartphone.


 

Metaselfie: lo que los autorretratos en redes sociales dicen sobre los usuarios

En el 2013, el diccionario Oxford nombró “selfie” como la palabra del año. Poco después, este grupo de visualizadores de data pretenden dar un rostro homogéneo a la práctica social de capturar el propio rostro en un smartphone.

Por: pijamasurf – 25/02/2014 a las 16:02:07

 

selfie

La ola de la selfie sigue empujando desde el 2013 sin perder tracción: un proyecto de visualización de data llamado SelfieCity está dedicado enteramente a analizar más de 3 mil autorretratos utilizando métodos “teóricos, cuantitativos y artísticos”, para extrapolar algunos significados sociales utilizando software de análisis facial. Moritz Stefaner, uno de los autores del proyecto, explora diversos clichés asociados a las selfies y encuentra que la gente se toma muchas menos fotos a sí misma de lo que podríamos pensar.

Las selfies son interesantes de estudiar”, afirma Stefaner. “¿Representan una tendencia sustancial de cómo creamos y compartimos fotos? ¿Son medios de autoexpresión, herramienta de autopromoción o llamado de atención? ¿Y existe alguna diferencia cultural en la manera en que personas de distintos países toman selfies?”

La respuesta es sí. SelfieCity reunió un modesto corpus de fotografías tomadas de Instagram, 656 mil en total, provenientes de cinco grandes ciudades, Nueva York, Bangkok, Moscú, São Paolo y Berlín, entre el 4 y el 12 de diciembre del 2013. Un primer análisis utilizando un software de análisis facial determinó que, del total, sólo 640 fotos eran selfies (el software es incluso capaz de medir la talla del rostro, el grado de inclinación de la cabeza, si sonríe o no, etc.)

self

Estos fueron algunos de los resultados: 

  • Las selfies no inundan Instagram: sólo entre el 3% y el 5% de cada 300 mil fotos analizadas fueron de hecho selfies.
  • Las mujeres se hacen más selfies que los hombres. De hecho, en Berlín la cifra se duplica, mientras que en Bangkok se mantiene casi homogenea en 1.3 selfies de mujeres por cada selfie masculina. En Moscú, sin embargo, las mujeres se toman fotos 4.6 veces más que los hombres. La edad promedio de los hombres que postean selfies en Instagram supera los 30 años.
  • Selfie (1)
  • Las mujeres adoptan poses más extremas con respecto a la inclinación de la cámara. En promedio, la inclinación de cabeza en mujeres (parte integral del famoso duck face) es 150% mayor que la de los hombres. En otras palabras, los hombres no inclinan la cabeza al retratar su rostro, mientras las mujeres inclinan el objetivo para que aparezca el cuello o los hombros. El récord es de las brasileñas,  donde la inclinación media de la cabeza en mujeres fue de 16.9° (probablemente para que el bikini entrara en el cuadro).
  • La edad promedio de alguien que se toma una selfie es de 23.7 años.
  • Según el software de análisis facial (que asocia la sonrisa o la exposición de los dientes con la felicidad), las selfies más felices fueron las de Bangkok y São Paulo (0.68 y 0.64 sonrisas en promedio), mientras que las más “miserables” fueron las moscovitas, con 0.53 sonrisas promedio.

Los cambios tecnológicos nunca se distancian demasiado de los cambios sociales. ¿Qué pueden decirnos estas “metaselfies”, estas imágenes de data, sobre la cultura que las produce? ¿Podemos decir que se trata aún de una forma de organizar en experiencia tal cantidad de imágenes, o por el contrario, no es más que el narcisismo del sujeto y su necesidad de aprobación llevada al punto extremo de onanismo disfrazado de autoreflexión? ¿Cómo poder ver con perspectiva la metaselfie, si probablemente nuestro mismo rostro forme parte de ella?

 

¿Se imaginan cual es el efecto de facebook en los niños? Tesis de Maestría


¿Se imaginan cual es el efecto de facebook en los niños? Muy interesante tesis de Maestría sobre usos de redes sociales, con estudio de campo en dos escuelas..

http://lnkd.in/bdWNFQq

http://voces.huffingtonpost.com/eduardo-riveros/

Psicología científica, educación emocional y redes: algunas claves | El caparazon


Psicología científica, educación emocional y redes: algunas claves | El caparazon

Psicología científica, educación emocional y redes: algunas claves

Se trata de uno de los grandes mitos sobre el comportamiento online, el que afirma que se trata de un entorno que hace aflorar fácilmente la agresión, la crueldad, la violencia que parece que todo ser humano lleva dentro.  También, decimos siempre, la seguridad y desinhibición que proporciona la conexión virtual, puede favorecer la expresión de cosas positivas que no nos atrevemos a expresar, normalmente por timidez pero también por otros condicionantes sociales,  en el mundo offline.

Controlar lo primero, potenciar lo segundo, serán ejes de la educación de la participación, de una participación que valga la pena en clave de la evolución de la Socionomía  a una Socioautonomía movida por valores de carácter superior que creo que debemos acompañar.

Hace tiempo ya que Suler, uno de los primeros ciberpsicólogos,  afirmaba que los entornos online hacían aflorar aspectos de nuestra personalidad que normalmente mantenemos en secreto, generando lo que él denominaba los efectos de la desinhibición online.

La idea básica de Suler es la de que ocultando sus identidades reales los acosadores no solamente evitan la responsabilidad por su comportamiento sino que terminan disociando sus identidades real y virtual. Se trata de disfunciones en la empatía: en la vida real la agresividad desencadena una reacción inmediata de la víctima, un cambio en la expresión facial, en el tono de voz, en el lenguaje corporal, incluso reacciones violentas. En el mundo online, sin embargo, no existen este tipo de reacciones y las víctimas no tienen cara, no nos transmiten sus sentimientos, no desencadenan nuestra empatía del mismo modo.

Muchos aspectos de la teoría de Suler permanecen sin demostrar pero un estudio reciente en Israel sugiere que podría ser cierto que tendemos en menor medida a ser agresivos cuando es evidente nuestra identidad.  Curiosamente, sin embargo, la falta de anonimato no es el inhibidor más fuerte de la agresión online,  lo es el contacto visual. En otras palabras, es la ausencia de feedback social lo que puede llevar a iniciar y mantener los abusos.

Se resumen en un artículo algunas intervenciones que añadiríamos a cualquier tratado sobre “hablar en red”, sobre la educación de una participación que nos haga mejores. Añadimos otras:

Terapia Cognitivo – Conductual

La idea básica es la de que el ser humano que “piensa diferente” puede sentir, actuar de forma distinta. Recuerdo que en prisiones trabajábamos con técnicas como  el entrenamiento de inoculación del estrés. Consiste en exponerse a situaciones de descontrol emocional para después elaborar ideas acerca de la inadecuación de la reacción:  “No es lo bastante importante para enfadarse por ello”, “´no debería tomarme esto de forma personal”, etc.

Control Emocional

Similar al anterior, consiste en aprender a controlar impulsos mediante simulaciones (estudios recientes muestran que entrenar a la gente en iniciar y parar acciones presionando botones puede hacerles menos impulsivos), relajación o incluso estimulación eléctrica del córtex prefrontal pueden ayudar, dada la relación existente entre problemas de autocontrol y agresiones.

Modificación del sesgo cognitivo

La modificación de los sesgos cognitivos trata de corregir desequilibrios en los mecanismos de atención o emoción. Enseñar a la gente a reconocer la felicidad en expresiones faciales ambiguas puede corregir sesgos emocionales negativos y reducir la agresividad en adolescentes.

Entrenamiento de la empatía

Se trabaja también en el tratamiento de delincuentes sexuales, la empatía. Adoptar la perspectiva de las víctimas, escribir cartas pidiendo perdón, leer relatos de la víctima, terapias de grupo, role playing, etc. suelen resultar técnicas efectivas para el tratamiento también de la agresión online.

Socionomía

No tengo claro que los ojos sean el reflejo del alma pero sí que funcionan como sus ventanas: Estudios como el que citábamos demuestran que el mantenimiento del contacto visual reduce la agresión, que presentar imágenes de miradas puede hacer a la gente más generosa y proclive al bien común. Conocíamos el dato de que mostrar dibujos o imágenes de personas en las páginas web conseguía más ventas (es enorme la explotación del instinto social en disciplinas como el neuromarketing, así que saberlo es clave para la “neuroresistencia” o educación del espíritu crítico que siempre defendemos). Pues bien…. también puede lograr comportamientos más empáticos.

Evolución moral

Un repaso a la teoría de los valores morales de Kohlberg y su evolución en Internet cerraba Socionomía y centraba algún otro artículo aquí. Una moral avanzada es aquella en la que el individuo define el bien y el mal basado en principios éticos elegidos por él mismo, de su propia conciencia. Siguiendo con la definición en Wikipedia, se basa en normas abstractas de justicia y respeto por todos los seres humanos que trascienden cualquier ley o contrato social.

shutterstock_101358808

Quizás podamos pensar en una moral post-empática, quizás no sea necesario, después de todo, tener que ver los ojos de ningún ser humano para respetarle como a nosotros mismos. Quizás Internet, por último, la malla de interconexión con otros seres humanos más allá de las miradas, de cualquier forma de corporeidad que representa, nos esté haciendo, de forma lenta pero irremediable, mejores.

A %d blogueros les gusta esto: